Георгий, 76 - 15 февраля 2020 10:06

Бессистемная система высшего образования. Часть первая.


Сложившийся и реализуемый в Российской Федерации подход к структуре и содержанию высшего образования, основанный на принципах Болонской системы, бессистемный.

Федеральные государственные образовательные стандарты не определяют содержания высшего образования. Они закладывают лишь широкие формальные требования без уточнения частностей. Предлагаемые в них компетенции не связаны с содержанием профессиональной деятельности выпускника. Их формулировка порой не понятна, не объяснима, противоречива, не корректна и не конкретна. Предлагаемые компетенции не возможно перевести в содержательно-педагогический комплекс, представленный знаниями, навыками, умениями.

Федеральные государственные образовательные стандарты лишили образование содержания. Везде только формы и требования соответствия без уточнения и конкретизации. Стандартизация образования привела к тому, что система образования в стране, регионе, отрасли была уничтожена. Университеты и другие образовательные организации стали создавать образование без учёта потребностей страны, региона, отрасли, т.е. под себя. Под свои возможности, характеристики материально-технической базы, возможности преподавательского состава. Главным принцип стал один - соответствовать аккредитационным требованиям. Поэтому содержательный аспект образования не важен. Его убрать в сторону. Нужно создать правильные для аккредитации формы. И началось...

Рабочие программы формальные. Содержание, заложенное в них неконкретное. Компетенции, выбранные для освоения, основаны на субъективном, частном решении, заведующего кафедрой. Предлагаемое содержание вновь направлено на выполнение показателей аккредитации. Снова формализм, бессистемность, уход от задач высшего образования!

Характеристики бессистемности можно продолжать. Но это будет в другой публикации. Сейчас опишу самый опасный вектор бессистемного высшего образования.

Всё начинается с Министерства науки и высшего образования страны. В деятельности ведомства заложен подход "учим для выдачи диплома" или "образование ради образования". Поэтому при проведении оценки деятельности образовательной организации главными считаются рейтинговые показатели, т.е. созданные цифры, и соответствие аккредитационным показателям. Снова формальные характеристики образования, представленные в подготовленных документах.

Почему и здесь бессистемность?

Ответ прост. На уровне Министерства образования и науки Российской Федерации и вузов не ставятся вопросы взаимосвязи образования выпускников и их дальнейшей работы. Поэтому непонятно и необъяснимо для кого университет готовит работника. И второй вопрос связан с тем, чем будет занят студент в будущем, каковы его должностные обязанности, какие производственные задачи он будет решать. И здесь нет ответа. Ведь вуз реализует образовательный стандарт. Он не связан с профессиональной деятельностью. Поэтому, чем будет заниматься выпускник далее, вновь не ясно, не понятно. Исходя из этого, вывод один: вуз не готовит к профессиональной деятельности. Если всё описанное объединить, то получаем ситуацию отсутствия системы "вуз-производство" или сети "университет-производство".

Начиная с декабря 2016 года, ректор МГУ имени М. В. Ломоносова, президент Российского союза ректоров Садовничий Виктор Антонович критикует современную систему высшего образования, основанную на разделении на уровни. По его мнению, от Болонской системы необходимо отказаться. Этот подход к образованию привёл к тому, что предмет обучения стал общим. Предлагаемые образовательные стандарты не связаны с содержанием изучаемого направления. Делают его унифицированным и снова общим.

Содержание высшего образования, по мнению ректора МГУ имени М. В. Ломоносова, не учитывает положения профессиональных стандартов среднего профессионального образования. Поэтому отсутствует сопряжение между содержанием образования в колледжах и вузах.

Кроме того, Виктор Садовничий считает, что высшее образование нужно получать в течение пяти или шести лет. Эта практика получила распространение в ведущих западных университетах.
Социолог Андрей Фурсов считает, что введение бакалавриата в высшем образовании превращает университеты в ПТУ. Этот подход снижает уровень институтов и уничтожает университеты как систему. Университет, по его мнению, перестаёт существовать как общественное и цивилизационное явление.

Андрей Фурсов считает, что Болонская система вредна. Во-первых, она ухудшает качество образования. Во-вторых, этот подход оттирает профессионалов на второй план. В-третьих, эта система удобна для "начётчиков и очковтирателей". В-четвёртых, в высшей школе меняется соотношение между преподавателями и чиновниками. Последние выигрывают. В университетах форма побеждает содержание. Отчёты и рейтинги создают видимость качества высшего образования.
Взято из открытых источников
Взято из открытых источников

Лингвист Татьяна Воеводина добавляет, что критикуют систему единого государственного экзамена как основу всех бед в образовании. Но, по её мнению, разрушительность от разделения высшего образования на бакалавриат и магистратуру выше, чем последствия ЕГЭ. Она считает, что введение двухуровневой системы образования привело к уменьшению объёма вузовского курса в два раза. В новой системе нарушен принцип от теории к практике. Поэтому бакалавр, не получая практических навыков, превращается в "человека без профессии".
Взято из открытых источников
Взято из открытых источников

Страны Европы признали несовершенство Б�

• 
• 
•